|
Menu principal
|
| Re: Episode 10: The Infinity Why |
Sujet : Re: Episode 10: The Infinity Why
par Latex sur 11/11/2020 18:08:07
Alors y'a pas mal de trucs dont je vais répondre au cas par cas, en ratant des trucs parce que j'ai pas non plus que ça à foutre.
Déjà, deux points qui me paraissent essentiels : quand on cite des infos, on vérifie ses sources et on ne cite pas des infos tronquées pour faire dire à un mec l'inverse de ce qu'il dit.
Un exemple: Biden dit "nous avons inventé le plus grand système de fraude électorale de l'histoire de l'amérique". Certes, mais en fait si tu avais cherché cette phrase tu aurais trouvé l'extrait vidéo complet, où il dénonce la stratégie de Trump visant à discréditer le vote par correspondance, et il explique comment il compte se battre pour faire respecter les droits des électeurs américains. Donc aucun aveu, même carrément l'inverse. Le transcript est ici : www.snopes.com/uploads/2020/10 ... n-QA-Pod-Save-America.pdf
Pour ce qui est des gaffes de trump, et du fait qu'il ne sache pas aligner trois phrases, en fait il suffit de lire des transcripts de ses speeches. Ca ne veut strcitement RIEN dire, et son vocabulaire est celui d'un enfant de 6 ans. Traduit en français, c'est comme si un politique utilisait des mots comme "truc" et "machin" en permanence, ne finit pas ses phrases, passe du coq à l'ane en permanence ... Un exemple dans un show comique où ils prennent un transcript et le lisent avec une voix robotisée pour enlever le côté "showman", franchement ça n'a aucun sens : www.youtube.com/watch?v=dBmyp75uIZQ
L'autre point qui me semble essentiel dans cette histoire d'accusation de fraude c'est : pourquoi les républicains, qui sont en passe de garder la majorité au Sénat alors que ça n'était pas du tout gagné, contestent les résultats de l'élection présidentielle et pas des sénatoriales ? Pourquoi les démocrates auraient fraudé pour mettre Biden au pouvoir, sans en même temps prendre le temps de frauder pour le Sénat ? Quand on sait que le Sénat a un énorme pouvoir (confirmation du gouvernement, de tous les hauts fonctionnaires, des juges à la cour suprême ...) je ne comprends pas. Une explication ?
Citation :
Résumé: tous ces éléments ayant eu lieu avant les élections ne peuvent évidemment pas être de la fraude électorale, mais ils démontrent une collusion entre Biden et les médias visant à manipuler l'opinion publique en cachant le fait que Biden est corrompu, à moitié sénile et envisage une réforme institutionnelle d'envergure parfaitement inutile et est donc, peu importe à quel point on peut détester Trump, le pire candidat ne s'étant jamais présenté pour ce poste qui est possiblement le plus important au monde.
Premièrement, l'histoire de la cour suprême ne nécessite aucune réforme constitutionnelle. Le nombre de juges n'est pas inscrit dans la constitution. Mais bon, c'est un détail. Pour le côté sénile, tu as vu les débats Trump/Biden ? Tout le monde disait "le vieux Biden sénile va se faire bouffer", et résultat il a tenu la baraque sans trop de souci.
Citation :
_ Le soir de l'élection: vers 23h/00h heure locale, un certain nombre d'états annonce arrêter de compter les voix jusqu'au lendemain, phénomène assez rare voire unique (aussi tôt dans la soirée) tandis que les autres continuent toute la nuit, pour ceux qui n'ont pas encore le résultat. Bizarrement, tous ces états qui s'arrêtent de compter sont des swing states gouvernés par des démocrates et dans lesquels, à l'exception d'un il me semble, Trump était en tête, ce qui va évidemment changer en quelques heures dès la réouverture des centres de dépouillement.
Faut arrêter de s'informer sur facebook, c'est pas fiable : www.politifact.com/factchecks/ ... t-stop-counting-votes-el/
Citation :
_ Vers 5 ou 6h du matin, Biden reçoit plus de 100K votes tandis que Trump n'en reçoit aucun, dans le Michigan et le Wisconsin. www.twitter.com/mikern2044/status/1324169336815259652 Suite au tollé provoqué sur les réseaux sociaux, il sera dit que dans le Michigan l'erreur provient de l'ajoute d'un 0 en trop dans le comptage (je ne crois pas qu'il y ait eu de justification pour le Wisconsin), mais même avec un 0 en moins, ça reste 10K votes pour Biden en même temps que Trump n'en recevait aucun, j'ai du mal à y croire.
Sur ce même graphe il y a un même genre de décalage pour Trump au début du comptage (une grosse ligne verticale rouge). J'ai du mal à y croire 
Citation :
Premier commentaire sous une des vidéos : "This is apart of the adjudication process. If a ballot is incorrectly marked with an “X” vs bubble/possibly torn/ bar code not reading or multitude of other reasons poll workers will cross check & fill in new ballot with the voters intent so vote can be counted through machine"
Citation :
_ Mais comment cela pourrait-il être possible, qu'il fasse ça au vu et au su de tout le monde? Probablement en faisant d'abord venir un responsable (avec une petite escorte policière) disant "I want all the republican challengers out" (challengers = les gens qui surveillent)
www.youtube.com/watch?v=75N0DCiTSa4
_ Et parce que deux précautions valent mieux qu'une, pourquoi ne pas aussi barricader les fenêtres ensuite? www.youtube.com/watch?v=BSPkWItzSJY
La loi électorale aux US dépend des états, mais dans la plupart des états n'importe qui n'a pas le droit de venir surveiller le dépouillement. Il y a des surveillants officiels nommés par les partis, les "poll watchers". Le contexte de tout ça était que Trump avait déclaré qu'il fallait stopper le comptage des votes, les supporteurs de Trump étaient venu manifester devant le centre de comptage (certains armés ..), et s'étaient introduits dans le centre. Il était normal de les faire sortir.
Citation :
Et ce cas d'un votant républicain qui a demandé un absentee ballot pour sa maman morte depuis 2015, aussi : news.yahoo.com/trump-supporter-arrested-requesting-absentee-234948543.html
Citation :
Avec une pub Trump dessus ? Mais lol, les absentee ballots sont envoyés par l'état, pas par les candidats. C'est une pub de Trump avec un faux bulletin pré-rempli pour montrer aux gens où il faut remplir
Citation :
La première je ne l'avais pas vue, aucune idée d'où ça vient. La seconde était véritablement une erreur du mec. Le mec en charge sur place n'était pas au courant que la loi venait de changer, avant les certificats était valides pour un bureau de vote particulier (et le certificat du mec ne mentionnaient pas ce bureau là). Le poll watcher a pu rentrer peu après une fois que ça a été confirmé.
Citation :
Je ne trouve aucune news, aucun article là dessus, hormis un tweet. J'imagine que s'il y avait substance, il y aurait eu ... une action en justice ?
Citation :
C'est marrant parce que l'article sous la vidéo dit que ça a été devant la justice et qu'ils ont perdu car ils n'avaient pas de preuve.
Citation :
De mémoire j'ajoute des témoignages disant que dans certains bureaux de vote on forçait des gens à voter avec des marqueurs et que ça invalidait le vote parce que ça bavait à travers la feuille (les médias nous ont ensuite expliqué que ça n'invalidait pas, mais après avoir vu ce que j'ai posté avant, je pense qu'on a le droit de rester dubitatif)
Oui, c'était en Arizona. Guess what ? La loi électorale de l'Arizona n'interdit pas les Sharpie (la marque de marqueurs connue aux USA, un peu nos stabilo). Les bulletins concernés étaient parfaitement valides. Voir eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/11/04/fact-check-sharpiegate-controversy-arizona-false-claim/6164820002/
Citation :
un certain nombre d'affaires ou dans des comtés, on avait plus de votes que d'électeurs inscrits
C'était au Minessota, état qui autorise l'enregistrement sur les listes électorales le jour du scrutin
Citation :
un témoignage d'un employé de la poste qui explique que son boss lui a ordonné de tamponner les votes par correspondance avec la date de la veille pour qu'ils soient valables www.youtube.com/watch?v=fS6xOuhsiJw
Ca c'est déjà plus intéressant que le reste. En cherchant un peu, je vois qu'il y a une enquête fédérale en cours. Mais que ça ne changera rien en ce qui concerne le vote. Car en fait pour que les votes soient comptés, il faut qu'ils soit arrivés dans le bureau du "voting clerk" le jour de l'élection à 20h. Tout ce qui arrive après, tampon de la poste ou pas, n'est pas compté.
Citation :
Bah on verra, ils vont analyser leurs résultats, non ? Voir recompter si c'est trop juste en terme de marge. Les résultats, de manière générale, ne sont certifiés que vers la fin novembre lors des électsion US ...
Citation :
ah oui tiens, celle-ci est pas mal: les observateurs censés observer le décompte... avec des jumelles. Y a pas à dire, aucune chance qu'il y ait de la fraude www.youtube.com/watch?v=1B7S6XpFEAA
On dira ce qu'on veut, une vidéo partisane de 10secondes ne dit rien. La loi disait 6 feet de distance, soit 2m. Et les républicains sont allés devant les tribunaux (en disant dans la presse "on nous empêche de vérifier les votes !!!") pour demander 4 feet ...
Citation :
et il doit y en avoir d'autres dont j'ai jamais entendu parler, mais dans l'ensemble, je pense que c'est suffisant pour dire qu'il y a eu un certains nombres de faits plus ou moins intrigants dans cette élection et toujours en faveur de Biden.
En partie parce que Trump a jeté de l'huile sur le feu depuis 2 mois et déclaré très tôt qu'il était le vainqueur alors que le comptage était en cours. Une base excitée, forcément ... La plupart des trucs ci-dessus sont, in fine, sans fondement ...
Citation :
Et une dernière bafouille pour dire que je ne me suis pas penché sur les témoins présentés par Rudy Giulianni en conférence de presse (expliquant qu'on les avait forcés à sortir des salles de dépouillement ou qu'on avait emporté des boites de bulletins dans des pièces auxquelles les observateurs n'avaient pas accès) parce que ces témoignages sont introuvables en dehors des conférences de presse et que donc c'était chiant parce que c'est des vidéos d'une demie-heure à chaque fois. Notez bien que, d'après Giulianni, tous ces témoins ont donné leur témoignage sous serment avant ces conférences de presse, ce qui les rend quand même assez crédible (réaliser un faux témoignage à l'encontre du potentiel futur président des États-Unis, faut quand même avoir une sacrée paire de bollocks)
Je pense que les supporteurs de Trump les plus excités feraient n'importe quoi. On verra ce que diront les poursuites en justice, mais pour l'instant les "preuves" présentées sont très faibles.
Et juste un détail, dans la plupart des états dits "swing states" où il y a eu des "problèmes", le sénat et la chambre des représentants locaux, et souvent le gouverneur aussi, sont républicains. Ce sont eux qui font les lois électorales, organisent le vote, etc ...
Et pour finir, je repose ma question du début : pourquoi la fraude électorale, si elle est si oncroyable et indiscutable, n'a pas profité aux démocrates qui auraient pu reprendre le Sénat (encore une fois, d'une importance stratégique énorme aux USA) ?
Revenonns sur l'histoire de la cour suprême : aux USA, le président nomme les juge (et le sénat confirme ou non). En 2015, environ 10 mois avant l'élection, un juge de la cour supreme est mort. Obama voulait nommer un nouveau juge, mais le chef de la majorité au sénat, un républicain du nom de Mitch Mcconnell, a refusé de mettre l'audience de confirmation à l'ordre du jour. Le prétexte étant que comme c'était une année d'élection, il fallait laisser au peuple américain le choix du président, qui nommerait le prochain juge. Résultat, trump élu a pu nommer un nouveau juge. En 2020, un mois avant l'élection, un juge de la cour suprême est mort. Et le chef de la majorité républicaine au sénat, un certain Mitch McConnell, a tenu les audiences sans problème et une nouvelle juge a été nommée par Trump.
Et là, on comprend l'enjeu de ces accusation de fraudes et de vol de l'élection par Trump. Le mec a perdu, il le sait, et franchement les accusations de fraudes sont ridicules et facilement falsifiées pour la grande majorité (comme on a pu le voir sur tes vidéos ci-dessus). Par contre, si Trump et les républicains arrivent à convaincre leur base électorale que l'élection a été volée, et qu'en parallèle ils gardent la majorité au sénat, ils vont pouvoir faire de l'obstruction (comme sous le second mandat d'Obama) sans souffrir d'aucune conséquence électorale.
|
|
Connexion
|