|
Menu principal
|
| Re: Episode 10: The Infinity Why |
Sujet : Re: Episode 10: The Infinity Why
par Bratac sur 9/11/2020 18:47:02
Hey merci pour les précisions sur Irène. D'ailleurs, j'en ai profité pour la googler rapidement et pour info, elle a ensuite été reprise dans une série de 4 bouquins écrits par Carole Nelson Douglas. Je mettrais pas ma main à couper qu'elle y est représentée comme une dominatrice lol, mais qui sait?
Et en passant, merci de donner un point de vue argumenté et respectueux plutôt que de me vilipender pour puritanisme exacerbé.
Je suis en effet très remonté contre tout ce qui est hypersexualisation de la société moderne et j'ai plutôt l'habitude de me faire cracher au visage quand j'affirme que la pornographie devrait être interdite que de lancer une discussion raisonnée ^^
Je vais pas argumenter encore 3 heures sur la domination, mais comme je l'expliquais, je pense que c'est un sujet sensible dans lequel, au-delà d'une certaine limite à laquelle on passe d'un genre de roleplay à l'esclavagisme, certaines pratiques sont parfaitement inacceptables et ça me fait chier que le ShCrok Mel Sho? les présente autrement. Mais bon, comme je le disais, j'ai bien conscience que dans le domaine, je suis du côté des intolérants, mais je m'en fous, je suis persuadé d'être du bon côté de la barrière. Ah, et pour finir, je précise que mon point de vue est aussi dû au fait que cette caractéristique est centrale dans le personnage de Irène Adler et pas un simple détail. Exemple: si Watson nous explique, au détour d'une phrase marrante, qu'il a violé un gamin, je m'en fous, par contre si Fred avait créé Watson comme un violeur de gamins multirécidivistes, ça aurait gâché l'émission pour moi.
Pour ce qui est de Trump ou Poutine, disons juste que j'aurais préféré une position à l'opposé de l'opinion générale. Et j'ajoute que j'ai toujours été un peu frileux à cataloguer les dirigeants de très grands pays comme d'immondes dictateurs. Depuis tout petit, j'ai toujours eu l'impression que c'était bien facile de critiquer mais que dans les faits, si tous les dirigeants de pays comme la Chine ou la Russie sont très autoritaires, c'est peut-être bien parce qu'il faut l'être pour diriger des pays autant peuplés. Peut-on vraiment diriger la Chine avec la même bienveillance que pour diriger le Luxembourg? Je ne pense vraiment pas. Un exemple très simple: voyez comme en France notre gouvernement actuel a bien du mal actuellement à lutter contre le "séparatisme". Imaginez donc ce problème précis du séparatisme dans un pays 5, 10 ou 20 fois plus peuplé que la France? La bienveillance c'est gentil, mais c'est pas ça qui évite aux gens de se faire égorger à 2h du matin en sortant d'un bar, alors si l'autoritarisme permet de sauver des milliers de vies, je ne pense pas qu'on puisse se servir de ça pour condamner sans réserve certains dirigeants autoritaires en les cataloguant "dictateurs".
(Après, il faut juger les décisions au cas par cas, je ne dis pas que les soi-disant dictateurs sont en fait d'innocentes colombes de la paix, je dis que le tableau n'est ni tout noir ni tout blanc et que, visiblement, plus le pays que l'on dirige est peuplé, plus il est nécessaire de mettre quelques touches de noir si l'on ne veut pas que tout le tableau prenne feu.)
|
|
Connexion
|