|
Menu principal
|
| Re: Se tenir informé sur le COVID 19 |
Sujet : Re: Se tenir informé sur le COVID 19
par Bratac sur 18/11/2020 21:10:31
En tout cas, aux USA, le Remdesivir était présenté par les grands médias comme LE traitement super prometteur (jusqu'à très récemment, si ce n'est toujours le cas) malgré des résultats très discutables, tandis qu'ils faisaient leurs gros titres sur la dangerosité et l'inefficacité de l'HCQ en se basant, comme tu en parles d'ailleurs, sur des études faites n'importe comment (sans zinc+az, donnés à des patients en réanimation alors que son utilité est au début de l'infection, et, dans un cas pourtant très médiatisé, avec des doses complètement aberrantes, genre des dizaines de fois plus élevées que celles prescrites par les études pro-HCQ).
Je me suis contenté de survoler le bilan sur les effets indésirables que tu as mis en lien ( https://www.ansm.sante.fr/var/ansm_sit ... 0165e0b4d72d64e2b89bc.pdf ) mais je n'y ai pas vu de chiffres sur le nombre total de patients traités, l'ai-je raté? Par exemple, pour l'HCQ, si l'on a trouvé 275 cas d'effets indésirables (dont 7 décès) pour... disons 27500 patients traités, ça ne fait que 1% d'effets indésirables, alors pour peu que d'autres études montrent que l'HCQ réduit significativement les risques de mourir du covid, le 1% d'effets indésirables est négligeable. Attention hein, je me contente de poser la question.
Sinon j'ai jeté un petit coup d'oeil à l'étude HCQ vs HCQ+azt vs Rien. Tu dis qu'elle est "pas très reluisante" et je serais enclin à te l'accorder: il est précisé que tel groupe contient davantage d'homme que tel autre, davantage de fumeurs, etc. ce n'est pas très rigoureux. Toutefois je ne jette pas la pierre à Chris qui fait avec ce qu'il trouve et, en juin, les études sur l'HCQ ne se bousculaient pas forcément au portillon. Et au-delà de ça, j'irais même jusqu'à dire que, si cette étude est biaisée, elle l'est principalement dans un sens qui a certainement abouti à des résultats moins bons pour l'HCQ qu'ils n'auraient du l'être (enfin je crois). On trouve en effet dans le protocole que les données ont été acquises en France où il n'y a pas de protocole défini pour donner de l'HCQ+azt mais qu'il existait un protocole pour tester l'HCQ qui était d'autoriser les médecins à la prescrire aux infections "mild-to-severe, i.e requiring oxygen" donc trop tard en regard de ce que les pro-HCQ préconisent comme étant le moment où l'HCQ est vraiment utile (et on peut supposer que, dans ces hôpitaux, l'HCQ+azt a été prescrite à des patients à minima dans ce cas-là, voire pire). Et malgré cela, il a été observé de claires diminutions des admissions en réanimation et une sortie de l'hôpital plus rapide, et même un taux de mortalité inférieur, du moins pour l'HCQ seule (et si on reprend ma supposition précédente, on peut supposer que le taux de mortalité supérieur pour l'HCQ+azt est due au fait qu'ils aient essayé cette combinaison sur des patients graves pour tenter le tout pour le tout). Apres, c'est mon analyse de total amateur mais j'ai quand même un bac S, attention !  (j'ai même une licence de bio, faut pas déconner avec moi, je suis incollable en géologie  )
Dernier truc, "le facteur k" (on dirait le titre d'un thriller à la con).
J'avoue n'avoir pas souvenir que Chris l'ait mentionné, toutefois en début d'épidémie il a très souvent abordé le sujet des super-spreaders donc il a quand même abordé la problématique.
Et peut-être l'abordera-t-il dans le futur, après tout l'article dont tu donnes le lien est assez récent (1er octobre) et le hasard a pu faire que Chris ne tombe pas sur un tel article lui donnant envie de faire un épisode sur le sujet. D'ailleurs, je suis un boomer dans l'âme et je n'ai pas twitter, mais si tu as envie de lui envoyer le lien vers l'article par twitter, je me dis qu'il y a des chances raisonnables qu'il l'aborde dans un podcast futur (il a l'air assez à l'écoute de ce qu'on lui envoie).
Mais ouais, c'était une lecture intéressante donc merci 
Ca me fait penser à un truc auquel j'ai pensé à l'époque où justement Chris parlait des super-spreaders, un genre de théorie perso basée sur mon cas personnel et que j'ai pas eu l'occasion de partager avec quelqu'un s'y connaissant un peu, alors je te la donne vite fait, c'est tout con et si ca te plait, fais la remonter à Olivier Véran (car il est bien connu que tous les gens s'y connaissant un peu ont le numéro de Véran).
Nan parce que le vrai problème numéro 1 avec les super-spreaders, si je ne m'abuse, c'est qu'il faut les localiser, et on fait ça en remontant dans l'échelle des contaminations et ça prend trop de temps. Ma théorie (super conne, je le répète, tu vas voir, tu seras ébloui par la naïveté de cette théorie) c'est qu'il n'y a pas de super-spreaders de tel ou tel maladie, on est super-spreaders de toutes les maladies ou on ne l'est pas. Et je le sais car j'en suis un ! Je m'explique (c'est là que ça devient con, mais parfois des questions complexes ont des réponses extrêmement connes je crois). Depuis toujours, je combine 2 caractéristiques plus ou moins communes (j'en ai aucune idée) qui, ensemble, font de moi un super-spreader: j'éternue toute l'année (hiver comme été) très régulièrement (j'aurais du mal à faire une moyenne, mais en gros au moins 1 fois tous les 2 jours et au plus 3 fois par jour, en période où je ne suis pas malade hein) et j'éternue comme un bison lol. Je déconne pas, je pense que quand j'éternue, tout l'étage du dessus et du dessous m'entendent, et je suis parfaitement incapable de contrôler ça. L'éternuement, c'est comme le rire, on nait avec et on fait avec. Bah moi, quand j'éternue, les gens au bout de la rue se retournent pour voir qui vient de se faire renverser par une bagnole... et, comme je le disais, j'éternue toute l'année, malade ou pas. Alors je ne sais pas combien de personnes partagent cette combinaison de caractéristiques, mais ne pourrions nous pas former cette communauté de super-spreaders potentiels que personne n'a jamais réussi à cerner? Voilà désolé mais je suis curieux d'avoir ton avis sur ma théorie à la con qui me parait pourtant assez sensée (notamment car, même si je ne t'éternue pas au visage, il est probable que mes mains et mes vêtements transportent en moyenne bien davantage de goutelettes issues de mes poumons que ce n'est le cas chez les gens normaux).
PS: Et je le répète au cas où ma théorie stupide t'ait fait oublier, si t'as twitter, essaye de suggérer à Chris de jeter un coup d'oeil à l'aticle sur le facteur k.
|
|
Connexion
|