|
Menu principal
|
| Re: Se tenir informé sur le COVID 19 |
Sujet : Re: Se tenir informé sur le COVID 19
par Bratac sur 18/11/2020 17:02:20
Je trouve un peu exagéré de dire qu'il "vire dans le militant". Disons qu'au fur et à mesure des mois, il a acquis quelques certitudes, notamment sur l'HCQ et l'Ivermectin mais est-ce du militantisme d'argumenter pour défendre une opinion personnelle dont on ne tire aucun profit? Non parce que depuis qu'il a commencé en janvier, je dirais qu'il a analysé plus de 10 études donnant des résultats positifs pour l'HCQ et environ 5 pour l'Ivermectin, donc oui, il pense sincèrement que ces 2 produits fonctionnent pour limiter les effets du virus, ce qui me semble lui donner le droit de les défendre sans forcément y voir du militantisme (d'autant plus qu'il ne tire aucun profit à défendre ces molécules).
Je n'entends pas sa critique des traitements de la même façon que toi (celle a 14 minutes quand il dit que certains attendent des vaccins et d'autres cherchent des traitements). Je n'entends pas du tout une critique des médecins mais seulement des gouvernements qui leur donnent des directives. D'ailleurs, au début de l'épidémie, quand le débat sur l'HCQ commençait tout juste à apparaitre, je me souviens d'un podcast où il faisait bien la distinction en publiant des témoignages de médecins qui disaient utiliser l'HCQ avec efficacité. Ce sont des gens comme Fauci qui "pour des questions de gros sous" ont des raisons de défendre le Remdesivir plutôt que l'HCQ (un jour il a montré l'organigramme de la NIH je crois et les liens d'une dizaine de ses décideurs avec Gilead) alors que beaucoup d'études semblent démontrer l'inefficacité du Remdesivir, surtout comparé à l'HCQ. Tandis que les médecins du coin de la rue ou même de l'hôpital d'à coté n'ont généralement pas de lien avec Gilead ou d'autres gros labos du genre. Et malheureusement, si un gouvernement dit "Vous ne faites pas de recherche sur l'HCQ", les hôpitaux sont bien forcés de s'exécuter.
Concernant l'HCQ et son classement dans les substances vénéneuses, tu me surprends: selon wikipedia, c'est le 8 octobre 2019 que " l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) demande un avis à l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES)". J'ajoute à cela que (peut-être dans l'émission à laquelle tu fais référence?) Chris a un jour montré une étude disant que l'HCQ n'avait jamais conduit à la mort de qui que ce soit en plusieurs décennies d'utilisation sur des centaines de milliers (voire des millions) de personnes en Afrique où elle est utilisée contre le paludisme.
Je n'ai pas encore regardé le dernier podcast avec l'étude égyptienne, je reviendrai lire ton commentaire avant de le regarder et je viendrai te dire ce que j'en pense. (L'histoire du zinc et de l'azithromycine me surprend au plus haut point, mais l'erreur est humaine).
Perso, je pense évidemment que Chris a raison quant à l'efficacité de l'HCQ, pas parce que j'aime bien le bonhomme, mais parce que j'ai suivi son podcast depuis janvier et que j'ai donc pu grâce à lui prendre connaissance de cette dizaine d'études au fur et à mesure qu'elles y était analysées.
Cela n'a évidemment pas de valeur scientifique en soi, mais je te conseille de taper "countries where hydroxychloroquine was used for covid" sur google image (voire sur duckduckgo image qui donne davantage de résultats) et de regarder les graphiques proposés, ça me semble parlant.
PS: Au cas où l'envie te prenne de regarder d'autres podcasts plus anciens et de venir en parler ici, pourrais-tu les mettre en lien à chaque fois? Je n'ai pas retrouvé celui sur l'HCQ et celui sur l'Ivermectin dont tu parles dans l'avant-dernier et dans l'avant-avant-dernier paragraphes de ton post du 17.
|
|
Connexion
|